Foto: Getty Images
alkoholische Getränke mit Ginger Ale
Ein Mann aus Kalifornien hat eine Sammelklage gegen den Hersteller eines beliebten Wasserfiltersystems eingereicht und behauptet, dass es potenziell gefährliche Substanzen nicht so effektiv aus dem Trinkwasser entfernt oder den Gehalt dieser Verunreinigungen reduziert, wie es auf der Verpackung behauptet wird.
Laut der 71-seitigen Rechtsakte erhalten von Reuters , Nicholas Brown zahlte Anfang 2022 15 US-Dollar für einen Brita Everyday Water Pitcher. Er behauptet, dass er diesen Kauf aufgrund einiger auf der Verpackung des Brita Pitchers aufgedruckter Aussagen getätigt hat, darunter FRISCHER FILTER = FRISCHERES WASSER und Reduziert 30 Schadstoffe, darunter Blei. Benzol, Quecksilber, Cadmium, Asbest und mehr.
In der Klage behauptet Brown, dass diese Behauptungen falsch seien, und erklärt, dass das Produkt häufige Verunreinigungen nicht entfernt oder auf Werte unterhalb der im Labor nachweisbaren Grenzwerte reduziert. Er behauptet außerdem, dass die Filter „die gefährlichsten, berüchtigtsten oder häufigsten Schadstoffe aus dem Leitungswasser nicht entfernen oder reduzieren, darunter zwei Arten von PFAS, auch bekannt als Dauerchemikalien“. ( Laut einer Studie Laut einer Studie, die in der Augustausgabe 2023 der Zeitschrift Environment International veröffentlicht wurde, kann mindestens eine Art von PFAS in bis zu 45 % des Trinkwassers in den Vereinigten Staaten vorhanden sein.)
Lohnt es sich, Ihren billigen Wodka durch einen Brita-Filter laufen zu lassen?
Leider seien die Produkte nicht annähernd so wirksam, wie die Beklagte die Menschen bewusst weismachen will, was dazu führte, dass Verbraucher Millionen zu viel bezahlten und auf wirksamere Alternativen verzichteten, heißt es in der Klage weiter. Auf diese Weise hat die Beklagte den Verbrauchern nicht nur Millionen von Dollar an unrechtmäßig erworbenen Gewinnen abgenommen, sondern auch die Gesundheit und das Wohlergehen von Millionen von Verbrauchern und ihren Familien gefährdet.
Die Website TopClassActions Berichte Obwohl Brown derzeit der einzige Kläger ist, möchte er, dass die Klasse alle Verbraucher umfasst, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums Spender, Filter und Wasserkrüge der Marke Brita gekauft haben, sowie alle in Kalifornien ansässigen Verbraucher, die diese Produkte innerhalb eines bestimmten Zeitraums gekauft haben die letzten vier Jahre.
tolle Tequila-Cocktails
Brown und seine Anwälte haben behauptet, dass Brita gegen das kalifornische Gesetz über falsche Werbung und das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb sowie ungerechtfertigte Bereicherung und Gewährleistungsverletzung verstoßen hat. Er hat ein Schwurgerichtsverfahren sowie finanziellen Schadensersatz und Strafschadenersatz für sich und alle anderen berechtigten Mitglieder der Klasse beantragt.
Vertreter von Brita, das der Clorox Company gehört, sagen, dass das Unternehmen sich darauf freue, uns energisch gegen Browns Vorwürfe zu verteidigen. Brita lege großen Wert auf die Transparenz der Vielfalt der von uns angebotenen Wasserfiltrationsoptionen, so das Unternehmen in einer Erklärung an Nextar Media gesendet.
Unsere Produkte verfügen über eine Standardfiltrationsoption, die den Geschmack und Geruch des Leitungswassers verbessert und nachweislich identifizierte Verunreinigungen reduziert, wie angegeben. Für Verbraucher, die nach Wasserfiltern suchen, die zertifiziert sind, um PFOS oder PFOA zu reduzieren, sind sowohl der Brita Elite Durchlauffilter als auch der Brita Hub zertifiziert, um PFOS/PFOA sowie Blei und andere identifizierte Verunreinigungen zu reduzieren.
